אבי לוטן - עורך דין לתביעות רשלנות רפואית. המשרד הוקם ב-1986 ומאז צבר ידע רב ומוניטין בתחום הנזיקין בכלל והרשלנות הרפואית בפרט. מאז הקמתו, הגיע המשרד להישגים עצומים תוך השפעה ישירה על ראשי הנזק המוכרים בפסיקה, קביעת תקדימים משפטיים חשובים ומעל לכל, השגת פיצויים גבוהים ומיטביים עבור הלקוחות.
דחיית תביעת רשלנות רפואית בלידה
במקרה בו נדון במאמר זה, הסוגיה המרכזית היא: האם הצוות הרפואי המועסק על ידי המשיבה הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו, בכך שיילד את המערערת בלידה ווגינאלית במקום לידה קיסרית ובכך שלא ניתנו בסטרואידים בעת הלידה?
ערעורה של המערערת על דחיית תביעה על ידי בית המשפט המחוזי נדחה בשנית על ידי בית המשפט העליון, אשר קבע שהצוות הרפואי של המשיבה לא הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו, העובר לא סבל ממצוקה עוברית בנסיבות המקרה דנן, לא היה צריך לבצע לידה קיסרית ולא התקיימה רשלנות רפואית.
בית המשפט הבהיר בנימוקיו לפסק דין שכדי להטיל אחריות נזיקית בגין רשלנות, צריך להוכיח מספר אלמנטים: עצם קיומה של חובת הזהירות, הפרה של החובה על ידי מעשה או מחדל, נזק וקשר סיבתי (עובדתי ומשפטי) בין הנזק להפרת החובה.
כפי שצוין, בית המשפט העליון קבע בפסק דינו במקרה דנן שיש להשאיר את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה, משוםשבית המשפט המחוזי הסתמך בהחלטתו על מכלול הראיות, העדויות, חוות הדעת הרפואיות (של שני הצדדים ושל בית המשפט עצמו) שהונחו בפניו על ידי התביעה וההגנה. בנוסף, הקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי היו מעוגנות בצורה מיטבית בראיות והן הגיוניות וסבירות.
האם התרחשה רשלנות בצורת ביצוע הלידה או לאו? כפי שרבים יודעים, מבחן הסבירות נמצא בסיסה של עוולת הרשלנות כמו כן גם הידע היה לגורם הרשלן בעת המעשה הרשלני, וזאת לפי הקריטריונים של מבחן הרופא הסביר.
במקרה דנן, מוקד המחלוקת היה מצבו של העובר, משום שמצבו קובע אם ההחלטה לבצע לידה וגינאלית הייתה רשלנית או לאו. בית המשפט העליון הסכים עםהחלטתו של המחוזי שעל פי מכלול הראיות וחוות הדעת הרפואיות מצבו של העובר לפני הלידה היא מצג עכוז שלם ולא נראו אף אחד מהסיבוכים האפשריים בלידות עכוז ובנוסף, כל הליך הלידה היה תקין לגמרי.
כל המומחים שהעידו בבית המשפט אישרו את העובדה שאין בעיה לבצע לידה וגינאלית כאשר ישנו מצג עכוז שלם ולכן, לא ניתן לייחס התנהגות רשלנית לצוות הרפואי בכך שהם ביצעו את הלידה בדרך וגינאלית.
לא נמצאו סתירות ברשומות הרפואיות- במקרה דנן, ניתן למצוא רשומה רפואית בה ישנו מידע היכול להעיד על טיב הטיפול שניתן ליולדת על ידי הצוות הרפואי. ברשומה ניתן לראות שהצוות הרפואי התלבט לפי התחלת הלידה וגינאלית בכך שנעשו הכנות על מנת להתמודד עם האפשרות של ניתוח קיסרי, נרשמה התייעצות עם הכונן וכן תועדו פרטי הלידה עצמה. לכן, טענותיה של המערערת נדחו במישור זה.
לאחר שנקבע כי המשיבה לא התרשלה בצורת ביצוע הלידה אין צורך לדון בקשר הסיבתי וכן נמצא אין להתערב בהחלטת המחוזי לשלול את קיימו של קשר סיבתי בין ניהול הלידה והנזקים של התינוק. בנוסף, העליון אישר את קביעת המחוזי שלא הייתה מצוקה עוברית בזמן הלידה וכי מה שגרם לנזקיו של התינוק זה העובדה שהוא נולד בשבוע ה-31 להיריון, קרי, פג.
אי מתן סטרואידים- גם לעניין זה יש לבחון את שאלת ההתרשלות ואת הקשר הסיבתי. המערערת טענה כ הצוות הרפואי לא נתן לה סטרואידים משום שהוא טעה בחישוב גיל ההיריון, אולם גם בעניין זה בית המשפט דחה את טענתה.
כדי לקבוע בעניין זה בית המשפט בדק את הפרקטיקה הרפואית הנוהגת בנושא, בעת בה התרחשה הלידה (1989)בבית החולים אשר בו התבצעה הלידה. חוות הדעת של המומחים הרפואיים הסבירו שבשנת 1989 כל הנושא של טיפול בסטרואידים היה שנוי במחלוקת ולא היה ברור אם הוא יעיל או לא וההמלצה על טיפול בסטרואידים החלה רק בשנת 1994.
לסיכום- בית המשפט העליון מצא שכל מסקנותיו וקביעותיו של בית המשפט המחוזי נכונות ואין מקום להתערב בהן.
עורך הדין אבי לוטן מסביר שכדי להימנע ממצב של תביעות שווא שמבזבזות למשפחה זמן, אנרגיה ומשאבים יש לפנות אך ורק לעורך דין אשר מתמחה ברשלנות רפואית ובתחום הנזק הספציפי שארע לכם. אל תתביישו לבקש הוכחות להצלחות בתחום ואל תחששו לפנות לחוות דעת משפטית נוספת.
משרד עורכי דין אבי לוטן נמנה בין משרדי עוה"ד המובילים בתחום הרשלנות הרפואית, למשרד ניסיון רב והצלחות רבות בניהול תביעות רשלנות רפואית סבוכות אשר זיכו את לקוחותיו בפיצויים גבוהים במיוחד.